【原創(chuàng)】文/汐溟

影片發(fā)行合同履行過(guò)程中，發(fā)行方未在約定期限內(nèi)完成發(fā)行任務(wù)，片方未追究其違約責(zé)任，相反，積極配合發(fā)行方發(fā)行影片。待實(shí)現(xiàn)發(fā)行目標(biāo)后，片方再主張違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)。該請(qǐng)求權(quán)還能否得到支持？

約定

甲與乙簽訂影片發(fā)行合同，約定甲委托乙代為發(fā)行影片，宣發(fā)費(fèi)為500萬(wàn)元，在影片上映30日內(nèi)，應(yīng)達(dá)到5000萬(wàn)的票房。若30日內(nèi)未實(shí)現(xiàn)該票房目標(biāo)，乙應(yīng)退還甲部分宣發(fā)費(fèi)，退還金額為（5000萬(wàn)-實(shí)際票房）×10%，同時(shí)，乙還需向甲支付違約金200萬(wàn)元。宣發(fā)費(fèi)分三期支付，簽約后支付100萬(wàn)，影片上映前15日，支付300萬(wàn)，雙方完成票房結(jié)算后3日內(nèi)支付100萬(wàn)元。

履行

簽約后，甲在影片上映前向乙支付宣發(fā)費(fèi)400萬(wàn)元。影片上映到第30日，票房為4400萬(wàn)元。此時(shí)，乙建議延長(zhǎng)上映期，增加新的放映院線。甲同意，并先后兩次為乙出具授權(quán)書(shū)，授權(quán)乙兩次延長(zhǎng)上映期，并委托乙開(kāi)發(fā)三家新的院線。乙憑甲的授權(quán)書(shū)與新的院線簽訂發(fā)行協(xié)議，并兩次延長(zhǎng)密鑰。期間，甲向乙支付宣發(fā)費(fèi)100萬(wàn)元。乙完成了5000萬(wàn)的票房任務(wù)后，甲要求乙按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，理由是乙未在約定期限內(nèi)完成票房目標(biāo)，應(yīng)退還甲宣發(fā)費(fèi)60萬(wàn)元，并支付違約金200萬(wàn)元。

爭(zhēng)議

乙認(rèn)為，盡管其未按照約定期限完成票房任務(wù)，但最終仍實(shí)現(xiàn)了該目標(biāo)，完成了委托事項(xiàng)。而且，乙未在30日內(nèi)達(dá)到5000萬(wàn)票房，甲并未提出異議，反而向乙出具授權(quán)書(shū)，委托乙延長(zhǎng)上映期，開(kāi)發(fā)新的院線合作者，并以預(yù)先支付宣發(fā)費(fèi)的方式配合乙完成發(fā)行任務(wù)。甲的前述行為，使乙產(chǎn)生甲放棄追究乙違約責(zé)任的權(quán)利的信賴(lài)，正是基于該信賴(lài)，乙才繼續(xù)積極履行合同。乙之信賴(lài)應(yīng)受保護(hù)，甲已喪失對(duì)其違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)。甲則主張，其并未作出明確放棄違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的主張，乙的抗辯無(wú)事實(shí)依據(jù)。

評(píng)析

本文認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，未在約定期限完成委托事項(xiàng)，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。筆者支持乙的觀點(diǎn)。理由如下：

首先，當(dāng)事人應(yīng)該誠(chéng)信履行合同義務(wù)，履行過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人的行為所產(chǎn)生的確信，應(yīng)該予以保護(hù)，此為信賴(lài)保護(hù)原則。該原則之意旨，在于保護(hù)當(dāng)事人對(duì)如一方的允諾、行為或其他意思表示等重要交易事實(shí)的正當(dāng)信賴(lài)，防止一方當(dāng)事人在對(duì)方已經(jīng)合理信賴(lài)其陳述或行為的情況下，采取前后不一的立場(chǎng)。同時(shí)，當(dāng)一方當(dāng)事人已經(jīng)引誘另一方以信賴(lài)其行為的方式改變其地位時(shí)，該方當(dāng)事人不得主張行為的無(wú)效，或者以其他理由否定其效力。

其次，盡管合同對(duì)甲追究乙違約責(zé)任的期限未作約定，但當(dāng)上映到第30日，影片票房未達(dá)到5000萬(wàn)時(shí)，甲有三種選擇：第一種，向乙主張違約責(zé)任；第二種，沉默不作為；第三種，與乙協(xié)商，配合乙繼續(xù)履行合同，以期實(shí)現(xiàn)5000萬(wàn)的票房目標(biāo)。前兩種選擇，使乙得出甲會(huì)追究乙違約責(zé)任的結(jié)論。第三種選擇，甲的積極行為可能使乙產(chǎn)生甲放棄違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，放棄期限利益，同意乙以延長(zhǎng)履行期限的方式完成任務(wù)目標(biāo)的信賴(lài)。從實(shí)際履行情況看，乙先向甲提出延長(zhǎng)上映期，增加院線的意見(jiàn)，實(shí)際上是變更合同的建議，也可視為違約后采取補(bǔ)救措施繼續(xù)履行合同的允諾，甲同意乙的方案。為支持該方案的實(shí)施，甲不但向乙出具了新的授權(quán)書(shū)，而且在尾款支付條件成就前預(yù)先支付宣發(fā)費(fèi)，以便為乙開(kāi)展新的發(fā)行計(jì)劃提供資金支持。甲不但認(rèn)可且受領(lǐng)乙的履約行為，而且支持配合乙積極地推進(jìn)合同的履行。甲的前述系列行為，足以使乙產(chǎn)生甲已免除其違約責(zé)任，同意延長(zhǎng)履行期限繼續(xù)履行合同的信賴(lài)。甲應(yīng)該對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，不得否定其表意含義。

最后，從最終結(jié)果看，案涉合同是委托合同，委托事項(xiàng)是影片的發(fā)行，完成標(biāo)準(zhǔn)是票房5000萬(wàn)。盡管乙未能在約定期限完成約定的任務(wù)，但最終仍實(shí)現(xiàn)了該目標(biāo)。在該過(guò)程中，甲并未提出異議，也未證明因履行遲延而造成的損失。甲的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，合同利益也已取得。盡管乙存在履行瑕疵，但若甲仍追究乙的違約責(zé)任，顯失公平。

參考判例：最高人民法院（2018）最高法執(zhí)監(jiān)34號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)